El Reino Unido carece de Constitución

Para comenzar, el Reino Unido no tiene una Constitución a la usanza de los otros países llamados democráticos, o al menos, no la tiene escrita en un solo documento. En principio, el funcionamiento del orden legislativo se basa en “usos y costumbres” descritos en diferentes estatutos y decisiones judiciales.

Y pese a que sería posible que una Constitución “no escrita” de esta forma pudiera ser perfectamente válida, tampoco éste es el caso. Según el historiador Carroll Quigley en su libro Tragedia y Esperanza, “no hay acuerdo incluso en las cuestiones más claras. Por ejemplo, los libros de texto afirman que la monarquía ya no tiene el poder de vetar la legislación, porque ese poder no se ha utilizado desde el reinado de la reina Anne. Sin embargo, tres de las cuatro autoridades más importantes en materia de derecho constitucional del siglo XX (Sir William Anson, AV Dicey, y Arthur Keith Berrotarán) se inclinaban a creer que el veto real todavía existía.”

El secretismo lo domina todo

Además, “muchas de las relaciones que están cubiertas por los convenios se basan en precedentes que son secretos (como las relaciones entre la monarquía y el Gabinete, entre el Gabinete y los partidos políticos, entre el Gabinete y la administración pública, y todas las relaciones dentro del Consejo de Ministros) y que, en muchos casos, el secreto de estos precedentes, está protegido por la ley bajo la Ley de Secretos Oficiales, y así, el carácter vinculante de los convenios ha vuelto cada vez más débil”

Y continúa, “es el Gobierno el que controla la Casa de los Comunes (Parlamento). Este control se ejerce a través del control de la maquinaria de los partidos políticos. Este poder sobre la maquinaria de los partidos políticos se ejerce a través del control de los fondos de los partidos, y sobre todo por el control de las nominaciones en los distritos electorales. El hecho de que no hay elecciones primarias en el Reino Unido y de que los candidatos de los partidos son nombrados por la élite interna de dichos partidos es de tremenda importancia y es la clave para el control que la élite interna ejerce sobre la Casa de los Comunes, y sin embrago esta realidad apenas se menciona en los libros de texto del sistema político británico.”

El gobierno de la élite privilegiada

¿Y quiénes pueden acceder a estas élites establecidas para controlar el Gobierno? Tradiciolnalmente, el Reino Unido se divide socialmente en una estructura que se divide entre “las clases” y “las masas”. “Las clases” son aquellos que tienen tiempo libre. Eso significa que tienen propiedades e ingresos. Además, se educan en centros separados y caros, se casan entre su propio nivel social, y tienen un acento distintivo del inglés. Y eso es todavía así hoy en día. No es de extrañar entonces que estos privilegiados conformen la mayoría en el sistema político británico incluso hoy en día.

Respecto a la educación de este estamento social, ésta se distingue por fomentar estos tres conceptos:

1. La educación no debe ser vocacional y su objetivo no es ayudar a conseguir un medio de vida.
2. La educación no está dirigida direcatamente a crear o entrenar la inteligencia.
3. El objetivo de la educación no es encontrar “la Verdad”.

Y entonces, ¿a qué se educa a la clase privilegiada británica? A desarrollar una apariencia moral, respeto por las tradiciones, cualidades de liderazgo y cooperación, y sobre todo, la habilidad para la cooperación en la competición y en el juego.

En el siglo XXI todo continúa igual

Bien es cierto que en los últimos años ha habido cierta permeabilización para que la clase de los hombres de negocios también pueda acceder al sistema político británico, pero en esencia, las cosas siguen como siempre. Nada más hay que leer la biografía del actual Primer Ministro, David Cameron, y darse cuenta que fue educado en las más elitistas escuelas británicas.

Así pues, ¿qué clase de galimatías es éste con el que funciona una de las llamadas democracias más admiradas y antiguas del mundo occidental? ¿Qué clase de democracia puede funcionar con unas reglas nada claras y arbitrarias? ¿Puede una democracia ser regida por una élite excluyente? Pero, en realidad, Reino Unido ¿es una democracia? Ni por asomo, no nos engañemos.

Resulta que los científicos de la Alemania nazi habían resuelto los problemas que tenían los científicos en EE.UU., y dado que las fuerzas de la URSS estaban a las puertas de Berlín, se preparó una misión secreta: un submarino con la etiqueta U-234 partiría hacia Japón con la documentación de las investigaciones atómicas, 500 kg. de uranio enriquecido u235, junto a la última tecnología alemana como un ejemplar desmontado del primer avión a reacción y un cohete V2.

Sin embargo, el tiempo actuó en su contra y Alemania se vió obligada a rendirse antes de que el submarino llegara a su objetivo, sobreviviendo a los constantes ataques aliados pues éstos descodificaban los mensajes secretos alemanes. Así pues, el capitán, al recibir las órdenes de la rendición, condujo el submarino hacia la flota estadounidense, siendo entonces conducido al puerto americano de Portsmouth.

Cuando las fuerzas estadounidenses repasaron la carga del submarino se llevaron la sorpresa de sus vidas. Y así, unos meses después todo el material atómico llegó a Japón, pero no de la forma en la que había sido planeado originalmente. Ironías de la historia.o

En el siguiente documental alemán subtitulado al castellano puedes conocer todos los detalles de esta fascinante historia:

En el siguiente vídeo, JL de mundodesconocido hace una ampliación al tema con datos muy interesantes:

Cartel de la convocatoria del #12M

A cinco días de la la manifestación mundial de este 12 de mayo de 2012, difundo la convocatoria publicada en ¡Democracia Real Ya!:

El pasado 15 de octubre muchísimas personas salimos juntas a las calles en más de 1000 ciudades de 82 países. Tomamos las calles, nos organizamos, y comenzamos un camino hacia un cambio global.

Han pasado más de 6 meses y seguimos alzando la voz para dejar claro a políticos y banqueros QUE NO NOS REPRESENTAN; somos personas que que estamos coordinadas, pensando juntas y exigiendo nuestras reivindicaciones para que el bienestar del 99% de la población sea tenido en cuenta.

La legitimidad de nuestros gobernantes reside en que deben atender los intereses de la inmensa mayoría de la sociedad, y no el de unas pocas privilegiadas.

Estamos en todos lados; estamos donde no nos esperan.

Reclamaremos con total firmeza y de un modo no violento la justicia social, la distribución de la riqueza y una ética pública, mientras condenamos la pobreza, la desigualdad, la devastación medioambiental y la corrupción, como herramientas de sometimiento de los poderosos sobre las sociedades.

No pararemos hasta conseguir nuestros objetivos, los del 99% de la población. Saldremos a la calle una y otra vez hasta que podamos decidir entre todas, el mundo en el que queremos vivir.

¡Queremos un cambio global!

¡Convirtamos las calles en el mayor altavoz del mundo el 12 de mayo!

¡Porque somos el 99%!

¡Porque no somos mercancía en manos de políticos y banqueros!

¡Tomemos las calles el 12 de mayo!

En este corte del documental “El Nuevo Siglo Americano” se muestra la parte de un documento publicado en septiembre del año 2000 en el que se puede leer:

Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some  catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. (Además, el proceso de transformación, incluso si trae cambios revolucionarios, es probable que sea muy largo, si está ausente algún evento catastrófico y catalizador – como un nuevo Pearl Harbor.)

Este documento está accesible a todo el mundo en formato pdf (en inglés) desde este enlace, y se llama “Recostruyendo las Defensas de América: Estrategias, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo“, y la frase en cuestión se encuentra en la página 51.

¿Y quiénes redactaron tal documento deseando un nuevo Pearl Harbor justo un año antes de los ataques a las Torres Gemelas, que fue considerado precisamente como un “nuevo Pearl Harbor“?

El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (Project for a New American Century), según la Wikipedia, fue un grupo de expertos (think tank) con sede en Washington, DC, que duró desde 1997 a 2006. Fue co-fundado como una organización educativa sin fines de lucro por William Kristol y Robert Kagan. El objetivo declarado de la PNAC se estableció “para promover el liderazgo global estadounidense“. Su punto de vista fundamental era que “el liderazgo estadounidense es bueno para Estados Unidos y bueno para el mundo“ y apoyar “una política reaganiana de fuerza militar y claridad moral “. El PNAC ejerció influencia sobre funcionarios de alto nivel del gobierno de Estados Unidos en la administración del presidente de EE.UU. George W. Bush y afectó el desarrollo de la Administración Bush en su política militar y exterior, sobre todo relacionados con la seguridad nacional y la guerra de Irak.

El primer acto público del PNAC fue la liberación de una “Declaración de Principios“, el 3 de junio de 1997, que fue firmado por sus miembros y una variedad de otros notables políticos conservadores y periodistas. La declaración se inició mediante la formulación de una serie de preguntas, que el resto del documento se propone responder:

A medida que el siglo 20 llega a su fin, los Estados Unidos se erigen como el poder preeminente del mundo. Después de haber llevado a Occidente a la victoria en la Guerra Fría, Estados Unidos se enfrenta a una oportunidad y un desafío: ¿Tienen los Estados Unidos la visión para construir sobre los logros de las últimas décadas? ¿Tiene los Estados Unidos la voluntad de dar forma a un nuevo siglo favorable a los principios e intereses estadounidenses?

A lo que responden:

•  Tenemos que aumentar el gasto de defensa significativamente si vamos a llevar a cabo nuestras responsabilidades globales hoy, y modernizar nuestras fuerzas armadas para el futuro;
• Tenemos que fortalecer nuestros lazos con los aliados democráticos y enfrentarnoa a aquellos regímenes hostiles a nuestros intereses y valores;
• Tenemos que promover la causa de la libertad política y económica en el extranjero;
• Tenemos que aceptar la responsabilidad por el papel único de América en preservar y extender un orden internacional favorable a nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios.

Entre los firmantes de este primer documento estaba Donald Henry Rumsfeld, el que sería justo el Secretario de Defensa de los EE.UU. en el momento de los atentados de las Torres Gemelas.

También formó parte de este grupo de eĺite conservador, Richard Bruce ”Dick“ Cheney, que fuera vicepresidente de los EE.UU. en el momento de los atentados de las Torres Gemelas.

Y así nos encontramos con una larga lista de altos cargos en el gobierno de Bush hijo, que formaron parte de este grupo deseoso de posicionar a los EE.UU. mediante métodos de guerra.

Mucho se ha hablado sobre que el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001 fue un ataque de “falsa bandera” para obtener una excusa con la que recortar las libertades en EE.UU. y el atacar injustificadamente a países petrolíferos. Con estos antecedentes documentados no es de extrañar que hayan indicios para sacar tales conclusiones.

Cabe recordar, que la organización Al-Qaeda, a la cual se le culpó de los ataques, fue creada por la propia CIA para combatir a los soviéticos en Afaganistán. Una cosa curiosa es que Al-Qaeda significa “La base”, y algunos autores se refieren a ella como “La base de datos” porque cuentan que el nombre se refiere a la base de datos de la CIA en la que se encontraban clasificados sus miembros.

En todo caso, es evidente que este grupo neocon de élite de los EE.UU.  ejerció un alto poder de influencia en el mundo entero desde la fundación de este proyecto, y el mundo de hoy día todavía está marcado por ello.

http://www.zerohedge.com/contributed/2012-17-28/truth-about-spanish-banking-system-99-analysts-fail-grasp

El informe no me sorprende nada. Llevo tiempo leyendo cosas parecidas desde la parte americana. No sé si los datos de este informe son ciertos o no, aunque posiblemente se parezcan a la realidad. Está claro que está escrito en un estilo muy alarmista y efectivo. Pero hay tantos ya así que se tapan unos a otros. Lo cierto es que muchos ciudadanos estadounidenses llevan ya años, desde el principio de esta crisis inducida, recopilando oro, plata, comida de supervivencia y armas. Mientras que los europeos todavía estamos como corderitos en la cola del matadero. ¿Son ellos demasiados paranóicos y nosotros demasiado tranquilos?

¿Recordamos cuando a finales del año pasado (2011) aparecieron las noticias en la prensa británica de que se estaban preparando para proteger a sus ciudadanos ante un colapso en la Europa continental? ¿Habéis visto como Krugman apuesta por la caída del euro? También, hace un mes o así, el Citi estaba avisando que apostaba por que habría que rescatar a España a finales de año.

Apostar… ahí está la clave.

La economía es un juego de apuestas, y algunos como los Rothschild, Rockefeller, Soros y compañía mueven sus fichas para crear las condiciones que les permitan ganar. La bolsa, la economía en general, está manipulada desde su base. Pues bien, Soros apostó hace ya dos años a que el euro caería.

Pero no se crean las condiciones de golpe, lo hacen paso a paso, en términos que no parecen relacionados, y que si se unen permiten ver el bosque.

Tenemos que entender cómo hemos llegado hasta aquí. ¿Cómo los países europeos cedieron soberanía para crear una entidad manejada oligárquicamente como la UE? ¿Nos hemos dado cuenta cómo paso a paso desde un embrión de unión del carbón y la energía de seis países llegamos a una unión con moneda propia y 17 países, muchos excomunistas?

En este momento estamos en plena doctrina del shock. Hace 20 años se experimentó en Sudamérica con éxito y ahora en Europa somos la realización. La idea es apretar las tuercas a los ciudadanos para que
los poderes nos ofrezcan su solución salvadora. ¿Habéis leído las referencias a “más Europa” para salir de esta crisis? Es decir, los mismos que crean el problema culpando a otros, aparecen como
salvadores con la solución que estaba preparada desde el principio. Y una y otra vez caemos en la trampa.

¿Es aconsejable seguir difundiendo informes alarmistas, aunque echen más leña al fuego? Como se nos
oculta el 99% de información real de lo que está ocurriendo, no está de más que la ciudadanía sepa que este tipo de informes circula en círculos semicerrados. Como mínimo si nos equivocamos pues estaremos
aliviados, pero si no nos equivocamos no tendremos la espina de no haber hecho algo por avisar.

En realidad, este 99% de la información que leemos cada día responde a objetivos a los que somos ajenos. Pero al igual que los científicos deducen la existencia de agujeros negros indirectamente porque algo falta en un lugar, la única forma que tenemos para deducir la verdad es a través del tipo de mentiras que nos muestran.

Algunos piensan que informes como éste son un ataque anglosajón a los países que no lo son. Sin embargo, eso de anglosajones que quieren engañar a los que no lo son es un craso error porque la gente que domina la economía no tiene pasaporte. La división que realizan no es entre países, sinó entre ellos y el resto. Fijáos en las noticias económiccas británicas que hablan de que ellos están en recesión, o las estadounidenses que hablan del colapso inminente del dólar. No, los pobres incautos lo somos por ser la ignorante masa.

Por ejemplo, en los libros de historia no hablan sobre cómo durante la Primera Guerra Mundial la banca Rothschild de Londres financió a la Alianza y la banca Rothschild de París financió a la Triple Entente. ¿Por qué no hablan? Porque estos mismos financiaron a los historiarores oficiales para que no lo explicaran. El beneficio está en financiar a todas las partes de cualquier conflicto, el cual suele estar preparado de antemano. Ése es el juego.

Actualmente, todas y cada una de las agencias de noticias que propagan la información que luego es copiada coma por coma por el resto de medios es propiedad de este mismo grupo de gente. Sin apartarnos de esta misma famosa familia financiera, por ejemplo, las agencias Reuters y Associated Press son propiedad de la familia Rothschild a través de otros conglomerados. Si se estiran los hilos de las grandes corporaciones, fundaciones sin ánimo de lucro, gobiernos y ong’s suelen aparecer los mismos nombres. Qué casualidad.

Así pues, para reflexionar sobre todo este complejo tema, os dejo este documental, El Imperio Invisible, que trata de mostrar precisamente quiénes están detrás de los hilos que mueven este sistema en el que estamos, es decir, los que revuelven el río para ser los pescadores que se llevan todas las ganancias:

Carlos Álvarez, miembro de la Plataforma d’Afectats per la Hipoteca de Sant Boi de Llobregat nos habla sobre el objetivo de la recogida de firmas para conseguir presentar una Iniciativa Legislativa Popular que considere la dación en pago del piso para finiquitar una hipoteca.

Grabación realizada el 28 de abril de 2012 frente al Casal de Barri de Molí Nou/Ciutat Cooperativa.

Firmas para la ILP de Dación en Pago en Sant Boi

Firmas para la ILP de Dación en Pago en Sant Boi

El señor del vídeo fue sargento de la guardia Urbana de Barcelona, tal como cuenta él mismo en sus vídeos, y transmite muy claramente el sentir de muchos ciudadanos respecto los ataques que la ciudadanía está recibiendo por parte de los poderes públicos en Catalunya y España.

En este caso se refiere a la infame web que los Mossos d’Escuadra han publicado acusando a ciudadanos anónimos abiertamente y fomentando el chivatazo indiscriminado. Al más puro estilo fascistoide:

http://www20.gencat.cat/docs/mossos_colaboracio/index4601.html

Sobre dicha web, muchos abogados y jueces han dado su voz de alarma porque la consideran que es ilegal y vulnera los derechos de los ciudadanos a su propia imagen, y supone un retroceso en las libertades democráticas, tal como se puede leer en “La web para ayudar a los Mossos a identificar “violentos” preocupa a abogados y jueces“.

Lamentablemente, los individuos que han accedido al poder en estos últimos tiempos, muchos engañando  conscientemente a la ciudadanía sobre sus intenciones en las campañas electorales, han echo saltar las alarmas a todas las personas de bien y defensoras del bienestar común. Hay que estar atentos porque no podemos permitir que nos metan en una espiral como la de los terribles años 30 del siglo pasado.

Habla Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal anti-corrupción.

Habla Gabriela Serra, activista.

Habla August Gil Matamala, abogado, transmitiendo la posición de la Comisión de Defensa de los Derechos de las Personas del Colegio de Abogados de Barcelona.

(Parte 1)

Habla Jordi Bonet, presidente de la Federació d’Associacions de Veïns de Barcelona.

(Parte 2)

Anuncio de la hora del planeta 2012

En el día de ayer, 14 de abril de 2012, saltó la noticia de que el rey de España, el señor Juan Carlos de Borbón (creo que tiene más nombres, pero lo dejaremos así) había sido operado debido a una lesión de cadera causada durante una cacería de elefantes en el país africano de Botswana.

Dejando al lado los detalles que hace que cualquier republicano se frote las manos, el hecho de que cazara elefantes hizo saltar también el dato de que el monarca constitucional español es el presidente honorario de la sección española de la organización conservacionista y ecologista WWF (World Wildlife – Vida salvaje del Mundo).

¡Gran WTF! ¿El presidente honorario de una organización conservacionista matando elefantes, los cuales están supuestamente en peligro de extinción? Puede parecer un gran shock, pero si nos adentramos en quiénes están detrás de esta organización, quizás no nos sorprenda tanto.

Resulta que el año pasado, 2011, apareció un anuncio de la “hora del planeta” (esa hora en la que se insta a la población a apagar la electricidad para conscienciarnos) en un poste de anuncios enfrente del colegio al que asisten mis hijos. Y esa misma semana, al recibir mi ejemplar de TIME en mi correo, a la que estoy subscrito, vi impreso en sus páginas un anuncio internacional del mismo asunto. Y me pregunté: ¿quiénes tienen tanto poder y medios para anunciarse en una revista internacional y a la vez en cualquier esquina del mundo?

Así que busqué quiénes eran las personas que gobiernan dicha organización, y en su mesa de directores me encontré con nombres que nunca hubiera asociado con el ecologismo, como por ejemplo, Neville Isdell ex Presidente de la mesa de directores y jefe ejecutivo de The Coca-Cola Company, o Charles Holliday el presidente de Bank of America Corporation.

¿Estamos hablando de Coca-Cola, la compañía que es propietaria de acuíferos por todo el mundo y que gasta el doble de agua por litro en sus productos? ¿Estamos hablando del Bank of America, parte causante de la cirisis mundial que estamos sufriendo ahora mismo? No sé, pero no me parecen las personas que yo pensaría que defienden la conservación del planeta.

Indagando un poco más, según la historia que la propia WWF muestra en su web, dicha organización fue fundada en 1961 por “un pequeño pero influyente grupo de europeos – científicos, naturalistas, y líderes políticos y de negocios”; y su primer presidente fue el príncipe Bernhard de Holanda. ¿Y quién fue este señor? Pues según su biografía en la Wikipedia, nos encontramos que esta “figura encantadora y popular por la mayor parte del pueblo holandés” fue miembro de la infame SS nazi y confundador del Grupo Bilderberg, que para quienes no lo sepan aún, es una de las organizaciones elitistas que rigen el mundo. Además, este personaje fue acusado en 2001 por “crímenes contra la humanidad durante su presidencia en la WWF“.

¿Entonces? ¿Qué tenemos aquí? ¿Una organización elitista fundada por un  ex-nazi? Eso parece, ¿no? ¿Y esta organización es la que pretende conservar la vida animal del planeta? Preguntas, preguntas…

Hay historias que cuentan que si no hubiera sido por el proxy creado por los parques naturales de WWF y la ONU, no habría sido posible la matanza entre Hutus y Tutsies en 1994. Y hay evidencias de que la WWF y otras ONG‘s son sólo tapaderas para el dominio de África y otras partes del mundo por parte de las élites occidentales.

Sé que hay personas genuinamente preocupadas por la conservación del planeta y que trabajan en estas organizaciones con un verdadero afán por proteger el medio ambiente, sin embargo, todo nos hace pensar que están siendo manejadas por grandes organizaciones como la WWF para llevar a cabo planes ajenos a la labor aparente.

Por ejemplo, ¿por qué la hora del planeta se realiza un domingo y no un día laboral si de verdad se quiere ahorrar energía? Una cosa tengo clara: cualquier medida apoyada por los gobiernos, en su forma actual, me hace sospechar y pensar que hay otros planes encubiertos. Y suelen haberlos.

Así que, tras conocer estos datos, ya no parece tan extraño que el presidente honorario de ADENA-WWF se dedique a cazar elefantes, ¿verdad?

Para concluir, os dejo con este vídeo de Mundo Desconocido en el que se trata de este tema: