Según la Wikipedia en su versión inglesa, Carroll Quigley (9 noviembre, 1910 – 3 enero, 1977) fue un historiador estadounidense y teórico de la evolución de las civilizaciones. Es conocido por su labor docente como profesor en la Universidad de Georgetown, por sus publicaciones académicas, y por sus investigaciones sobre las sociedades secretas.

Además de su trabajo académico, Quigley se desempeñó como consultor del Departamento de Defensa de EE.UU., la Marina de los EE.UU., el Instituto Smithsonian, y el Comité Selecto de la Cámara de Astronáutica y la exploración espacial en la década de 1950.

También, Bill Clinton fue su alumno y le nombró como una influencia importante en sus aspiraciones y filosofía política en 1991, durante el lanzamiento de su campaña presidencial, en un discurso en Georgetown. Y también mencionó a Quigley otra vez durante su discurso de aceptación de la Convención Nacional Demócrata de 1992.

En el que podría denominarse como su obra magna, Tragedy and Hope, 1966 (Tragedia y Esperanza), de más de 1000 páginas, hay un capítulo dedicado a la República y la Guerra Civil Española. Quigley, por su posición social e intelectual, tuvo acceso en vida a informes confidenciales que otros historiadores de su época no tuvieron conocimiento, y es por ello que podríamos decir que sus apreciaciones se acercan mucho a la realidad de los acontecimientos.

Además, como éste es un libro muy poco conocido para el público en general, y debido a que el período de la historia española de 1931 – 1939 siempre será controvertido, me he animado a traducir del inglés dicho capítulo antes mencionado. Estoy seguro de que ésta es una ocasión para conocer la República y la Guerra Civil Española como no te la habían contado antes. Éste capítulo al ser bastante largo, lo publicaré en varias partes.

 Capítulo 43: La tragedia española.

Desde el verano de 1936 a la primavera de 1939, España fue el escenario de un amargo conflicto armado, de ideologías e intereses. Este conflicto fue tanto una guerra civil como una lucha internacional. Fue un problema controvertido en el momento y se ha mantenido como un problema controvertido desde entonces. Durante veinte años o más, los sentimientos amargos que planteó la lucha se han mantenido tan intensamente que era difícil determinar los hechos de la controversia, y cualquiera que tratara de hacer un estudio objetivo de los hechos fue sometido a abusos por parte de ambos lados.

El pasado histórico de España ha sido tan diferente del del resto de la Civilización Occidental que a veces parece dudoso que deban ser considerados como parte de  la Civilización Occidental. Esta diferencia se incrementa por el hecho de que, desde finales del siglo XV, España se ha negado a compartir las experiencias de la Civilización Occidental y, de haberse cumplido los deseos de los grupos poderosos, se habría mantenido en su condición de los siglos XV o XVI.

Desde la invasión de los árabes en el 711 hasta su expulsión definitiva en 1492, la vida española fue dominada por la lucha contra el intruso extranjero. Desde 1525 a 1648, España estaba en lucha contra los nuevos movimientos religiosos suscitada por Lutero. Desde 1648 ha estado, a excepción de breves intervalos de tiempo y de personalidades excepcionales, en guerra con los nacionalismos modernos, el racionalismo y la ciencia moderna, con la Ilustración, la evolución Francesa, y Napoleón, con la democracia moderna, el laicismo moderno, el liberalismo moderno, el constitucionalismo moderno, y la concepción burguesa de la sociedad moderna en su conjunto. A consecuencia de más de mil años de luchas, casi todos los elementos de la sociedad española, incluso aquellos que no estaban, en teoría, enfrentados a los nuevos movimientos de la cultura occidental, han desarrollado una intolerancia fanática, un individualismo sin concesiones, y una fatal creencia de que la fuerza física es la solución para todos los problemas, por muy espirituales que fueran.

El impacto del Occidente burgués, liberal y científico del siglo XIX en España fue similar al impacto en otras unidades políticas regresivas como las de Japón, China, Turquía o Rusia. En cada caso, algunos elementos de estas sociedades deseaban resistir la expansión política de Occidente mediante la adopción de su industria, su ciencia, su organización militar y sus estructuras constitucionales. Otros elementos, deseaban resistir la occidentalización por oposición pasiva, si nada más eficaz se encontraba, hasta la muerte si fuera necesario, y así mantener arraigado en sus corazones y mentes las viejas actitudes nativas, incluso si sus cuerpos se vieran obligados a ceder a los patrones de acción extranjeros, occidentales.

En España, Rusia y China, esta actitud de resistencia fue lo suficientemente exitosa para retrasar el proceso de occidentalización hasta llegada la fecha en la que la Civilización Occidental estaba comenzando a perder su propia tradición (o al menos su fe en ella) y a cambiar su lealtad (o al menos sus comportamientos) a los patrones de pensamiento y acción, que eran bastante ajenos a la línea principal de la tradición occidental. Este cambio, al que nos hemos referido en la primera sección de este capítulo presente, se caracteriza por la pérdida del elemento básico de moderación que se encuentra en la tradición auténtica de Occidente. Mientras la intolerancia ideológica o el autoritarismo totalitario, por ejemplo, fue creciendo en el oeste, éste iba a tener un efecto adverso en los esfuerzos para llevar a la democracia occidental, el liberalismo o el constitucionalismo parlamentario a las zonas como Japón, China, Rusia, o el caso que nos ocupa, España.

Durante el siglo XIX, los elementos dispuestos por lo menos a un compromiso con el modo de vida occidental no habían fracasado completamente en España, probablemente debido a que recibió una cierta cantidad de apoyo del ejército, que se dio cuenta de su incapacidad para luchar eficazmente en contra sin una sociedad en gran parte occidentalizada para apoyarlo. Esto, sin embargo, fue destruido por los esfuerzos de la “monarquía de la Restauración” de 1875-1931 para encontrar apoyo entre los adversarios de la modernización y por la derrota española a manos de los Estados Unidos en 1898. Alfonso XII (1874-1885) subió al trono como una reacción militar tras un largo período de confusión revolucionaria. La derrota ante los Estados Unidos, como la derrota de China ante Japón en 1894, o la derrota turca por parte de Rusia en 1877, amplió la brecha entre los grupos “progresistas” y “reaccionarios” en España (si es que podemos usar estos términos para indicar la voluntad o la negativa a occidentalizarse). Por otra parte, la guerra de 1898, al privar a España de gran parte de su imperio, dejó a su ejército de un gran tamaño con poco que hacer y con una reducción de la superficie sobre la cual sablear. Como un pulpo vampiro, el ejército español se puso a vaciar el alma de España y, sobre todo, de Marruecos. Esto provocó que el ejército (es decir, los oficiales) se alinieara con las otras fuerzas conservadoras en España contra las fuerzas escasas del liberalismo burgués y las fuerzas de rápido crecimiento del descontento proletario. Estas fuerzas conservadoras consistieron en la Iglesia (es decir, el alto clero), los terratenientes, y los monárquicos. Las fuerzas del descontento del proletariado consistieron en los trabajadores urbanos y la masa más grande de los campesinos explotados. Estos últimos grupos, que no tenían conocimiento real de la tradición liberal occidental y la encontraron muy poco esperanzadora cuando lo hicieron, fueron terreno fértil para los agitadores de la revolución proletaria que ya estaban desafiando el liberalismo burgués de Occidente.

(Continúa aquí.)

Escribe tu comentario: